（这是阿星在他博客上回复我的文章，我觉得值得转载过来给大家评论，并把我认为最值得大家思考的一段加粗。）
Jack在文中提到 “国内传媒的报道上网浏览了一下，只是在重复着那一些地名、人名和数字。最搞笑的是看到有些报道把布殊总统应邀出席纪念仪式遇到不少示威抗议也扯到一块去谈，暗示各盟国间的明争暗斗，似乎是在呼应中国的小学历史书上对该战役的贬损以及所谓“联欧抗美”的论调。”
我在Jack的提示下也看了一些中国记者的文章，里面谈到布什去诺曼底参加纪念仪式目的与他连任有关。觉得怎么国内的报道怎么比当年的战败国德国的新闻媒体还要小气？！这仿佛是国内媒体一向的思维方式：美国做每件事都是由背后的目的甚至阴谋的，不是为了竞选就是为了扩大自己在地区的影响，不是为了颠覆别人国家就是为了石油。不知道有没有人会说当年美国浴血登陆诺曼底也是出于日后（几十年后）想干预法国及欧洲事务并从中获益这个不可告人的目的呢？美国总统只有4年任期，最多能连任一次，不像某些国家的领导人如北韩可以做到死为止，或者即使退休还能维持其影响！哪个傻瓜总统会出于多年之后的利益而不是道义冒那么大的风险去进行一场战争？
二战之后美国也大力支援西德重建，包括我熟识的柏林。这里很受学生欢迎的图书馆“美国纪念图书馆”，德国规模最大的大学之一柏林自由大学，都是当年美国留给德国的东西。我不知道美国能从这里获得什么“好处”，是德国去年大规模的反战游行？还是德国和法国在很多国际事务上向美国说不？我不亲美，我主张“是其是，非其非”。美国不是“君子”，但有时候国内的媒体真的是“小人之心”了。
受此影响的中国青年，当他们有一天踏出国门，当发觉自己的认识结构，价值体系或者所谓“理论武器”根本不能解释当今世界发生的事情的时候，他们会怎么办？可能只能延续国内的做法，处处将不能用“唯利是图论”解释的归为背后阴谋。这是很多中国学生的做法，另外一些学生就选择“对政治不感兴趣”，这是一种自我保护的办法。但存在这样的认识差异，还谈什么与国际接轨？一旦这种价值观有一天不能维持下去，责任又由谁去负呢？
D-Day 60周年，昨晚我也一边看CNN的纪录片Warsaw Rising，一边重温“The Band of Brothers”的精彩片断。德国电视台也有播出D-Day的纪录片，讲述自己是怎样战败的。今天德国的各大报纸都是浓笔重墨的报道这段历史。60周年的诺曼底登陆纪念仪式，德国总理破天荒成为座上客。60年前的恩怨在这个仪式上和解。这一点的意义远胜于庆祝60前的一次胜利！1971年德国总理勃兰特在波兰的犹太人墓前跪下，向世人认错。这一种敢于承认错误的态度没有让人小看德国。这一种气量，或者说智慧，日本人没有，我们呢？
（原文见：http://student.mblogger.cn/xingxingontheway/posts/19619.aspx）